刑法学界形式解释论-刑法论理解释(2022推荐)
“实质的刑法观”主张，对刑法规范应该从是否达到了值得处罚的程度进行实质的解释。“实质的刑法观”的完善刑法的体系解释论文，对争议了十年之久的形式解释论与实质解释论中的关键问题进行“释疑解惑”。河北学刊Sep.，2013 HebeiAeademie Journal V01.33 No.5 刑法的实质解释与形式解释 (海洋大学法政学院，山东青岛266100)[摘要]在刑法的具体适用中，应坚持形式。
他倡导引进三阶层犯罪论体系与刑法教义学方法论刑法学论述题，推动了刑法学在理论体系、学科范式与知识形态上的转型。他提倡形式解释论司法解释是刑法的渊源吗，主张刑法解释应当遵循形式解释在先、实质解释在后的。⑵在我国刑法理论界刑法解释方法论刑法立法论与解释论，刑法形式解释与实质解释，就是一种最典型的刑法解释方法和立场之争。正如国内学者指出刑法学家，“对刑法规范的解释、运用，是从形式的角度还是从实。
罗翔教授被誉为「法律界的段子手」，凭借易懂、风趣、幽默的演讲刑法学ppt模版，跨界破圈。 今天的文章整理自罗翔教授在「大案刑辩论坛」的演讲，主题为「刑法的体系解释」。 。【摘要】:我国刑法学界就刑法解释这一问题，一直存在着实质解释论与形式解释论的争论。事实上论刑法解释的边界，实质解释与形式解释在使用时并非是非此即彼的关系，面对具体行为进行罪与非罪的判。
形式解释和实质解释曾经是刑法学界一个争论的焦点，即我们的解释应该强调形式还是强调实质王玉钰 刑法学博士刑法各论概述，但在我个人看来刑法学界泰斗有哪几位，这两方面的争论没有争论到点上。无论是形式解释还是实质解释，其实都。在我国，经历了长时间的主观解释论和客观解释论的论战，目前客观解释论已占上风，成为刑法学者的共识。但是刑法解释理论并未因此归于一统，反而掀起了新的解释论之争——形式解释。
浅谈刑法形式解释论与实质解释论之争 [摘要]在我国刑法界中刑法解释学概念刑法可以作为我国法的一种形式，有关刑法解释论的立场问题一直是刑法学界所谈论的热点。目前，我国的刑法界大致出现了形式解释论与。2010年《法学》同时刊登了陈兴良教授的《形式解释论的再宣示》和张明楷教授《实质解释论的再提倡》两篇文章，引起了学术界的热烈探讨。随之，刑法学界也逐渐形成学派分流，展开学派之争。这正是。
6.刑法目的解释的关系论考察 田维(65) 7.法教义学语境下的刑法解释理念 刘浩(84)? 8.刑法的实质解释论与形式解释论之溯源 张光云(103)? 9.刑罚导向主义的刑法解释方法 刘秀(114) 。刑法的形式解释与实质解释是我国学者提出的，在德、日刑法学中并无形式解释论与实质解释论的对峙。在我国刑法学界，较早论及形式解释与实质解释的是梁根林教授。
——兼论古代社会的共识 马小红 4(3) 24.侵权责任:徘徊在债与责任之间的立法价值 杨立新 4(17) 25.履行不能与合同终止 ——以《民法典》第580条第2款为中。实质解释论和形式解释论之争刑法学作业刑法中历史解释的概念，推动了刑法学界对刑法价值取向、犯罪构成模式、解释方法等诸多刑法问题的深入研究，尤其是触及了刑法解释边界这一核心问题，具有重大的理论和实践。
